{"id":251,"date":"2012-10-16T00:12:01","date_gmt":"2012-10-15T22:12:01","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nuage.ch\/site\/?p=251"},"modified":"2012-10-23T18:29:14","modified_gmt":"2012-10-23T16:29:14","slug":"energie-nucleaire-les-vrais-couts","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nuage.ch\/site\/energie-nucleaire-les-vrais-couts\/","title":{"rendered":"Energie nucl\u00e9aire, les vrais co\u00fbts"},"content":{"rendered":"

German: Kernkraftwerke und Energiewende<\/a>\u00a0(Danke Max Ursin!)<\/p>\n

Le but de cet article est d’analyser un peu les chiffres et documents donn\u00e9s par l’OFEN.<\/p>\n

Je me suis bas\u00e9 sur les documents que l’on trouve sur leur site: http:\/\/www.bfe.admin.ch\/entsorgungsfonds\/01474\/index.html?lang=fr<\/a><\/p>\n

Je me int\u00e9ress\u00e9 principalement \u00e0 l’argent qui a \u00e9t\u00e9 mis de c\u00f4t\u00e9 pour d\u00e9manteler les centrales. Il y a deux fonds.<\/p>\n

Les fonds pour le d\u00e9mant\u00e8lement<\/strong><\/p>\n

Cr\u00e9\u00e9 en 1984, le fonds de d\u00e9saffectation pour les installations nucl\u00e9aires a pour fonction d’assurer le financement de la d\u00e9saffectation et du d\u00e9mant\u00e8lement des installations nucl\u00e9aires mises hors service ainsi que le financement de la gestion des d\u00e9chets ainsi produits.<\/p>\n

Les co\u00fbts de d\u00e9saffectation doivent \u00eatre int\u00e9gralement couverts par le fonds.<\/p>\n

Cr\u00e9\u00e9 en 2000, le fonds de gestion des d\u00e9chets radioactifs provenant des centrales nucl\u00e9aires a pour but de couvrir les co\u00fbts de gestion des d\u00e9chets d’exploitation et des \u00e9l\u00e9ments combustibles irradi\u00e9s apr\u00e8s la mise hors service d’une centrale nucl\u00e9aire.<\/p>\n

A propos des centrales en Suisse<\/strong><\/p>\n

La dur\u00e9e maximum d’exploitation a \u00e9t\u00e9 augment\u00e9e \u00e0 50 ans en 2008.<\/p>\n

Avec le co\u00fbt de d\u00e9mant\u00e8lement.<\/p>\n

Beznau I en 1969-2019 6000 GWh (Axpo) 4,933 milliards.
\nBeznau II 1972-2022
\nM\u00fchleberg 1972-2022 (BKW FMB Energie) 2’900 GWh, 2,321 milliards.
\nG\u00f6sgen serait ferm\u00e9e en 2029 (Alpiq, Axpo, ville de Zurich) 8’000 GWh 5,734 milliards.
\nLeibstadt en 1984-2034 (Alpiq, Axpo) 9’500 GWh 5,860 milliards
\nZwillag 0,095 milliards<\/p>\n

Qui fait partie de la commission<\/strong><\/p>\n

C’est toujours int\u00e9ressant de voir les d\u00e9cideurs!<\/p>\n

Administration<\/p>\n

M. Walter Steinmann, directeur de l’Office f\u00e9d\u00e9ral de l’\u00e9nergie, pr\u00e9sident
\nM. K. Rohrbach, BKW FMB Energie SA, vice-pr\u00e9sident
\nM. R. B\u00f6sch, Axpo Holding AG
\nM. R. Cron
\nMme J. Demierre
\nM. St. W. D\u00f6hler, Axpo Holding AG
\nM. U. Eggenberger, Admin. f\u00e9d\u00e9rale des finances
\nM. R. Hengartner
\nM. M. Plaschy, Alpiq Holding AG<\/p>\n

Qui pilote et s’occupe de la surveillance des co\u00fbts.<\/p>\n

M. R. Cron, pr\u00e9sidence (encore!)
\nM. F. Altdorfer, IFSN
\nMme J. Demierre (encore!)
\nM. Dr. P. H\u00e4nggi, swissnuclear
\nM. J. Rodriguez, Office f\u00e9d\u00e9ral de l’\u00e9nergie
\nM. M. Spicher, Secr\u00e9tariat d’\u00c9tat \u00e0 l’\u00e9conomie (seco)
\nM. T. Williams, Axpo AG
\nM. P. Zuidema, Nagra<\/p>\n

Beaucoup de conflits d’int\u00e9r\u00eats, il y a trop de gens qui ont int\u00e9r\u00eats \u00e0 minimiser ce fond!<\/p>\n

\u00c9valuation des co\u00fbts<\/strong><\/p>\n

En citant “Faktenblat_2_24_November_2011_franz_verabschiedet.pdf”<\/p>\n

>> “Co\u00fbts selon la meilleure estimation (\u00abbest estimate\u00bb) Pour le calcul des co\u00fbts, on se r\u00e9f\u00e8re aux co\u00fbts dits \u00abbest-estimate\u00bb. Ceux-ci d\u00e9signent les d\u00e9penses calcul\u00e9es \u00e0 partir d\u2019un concept technico-scientifique clair, d\u00e9taill\u00e9, d\u00e9limit\u00e9 dans le temps et d\u00e9fini en fonction de la situation la plus r\u00e9cente. Les co\u00fbts sont estim\u00e9s en toute conscience et prudence, avec expertise et sans marge de s\u00e9curit\u00e9 selon les prix du march\u00e9 actuels (co\u00fbts \u00abovernight\u00bb ou au jour le jour).”<\/p>\n

>> “Gr\u00e2ce au r\u00e9examen et \u00e0 l\u2019actualisation p\u00e9riodiques – en fonction des prix du march\u00e9 – des co\u00fbts de d\u00e9saffectation et de gestion des d\u00e9chets, il est tenu compte du fait que les d\u00e9penses ne surviendront que dans quelques d\u00e9cennies. Cette approche permet par ailleurs de valoriser les connaissances toujours plus \u00e9labor\u00e9es qui sont obtenues au gr\u00e9 de l\u2019exploitation des mines et de la construction de tunnels, en vue de l\u2019am\u00e9nagement futur des d\u00e9p\u00f4ts de stockage en couches g\u00e9ologiques profondes.”<\/p>\n

Je lis: On minimise les co\u00fbts sachant que la technologie va \u00e9voluer! Est-ce qu’on peut v\u00e9rifier cette hypoth\u00e8se?<\/p>\n

Un autre point int\u00e9ressant:
\n“…\u00e0 la phase d\u2019observation, fix\u00e9e \u00e0 50 ans, d\u2019un d\u00e9p\u00f4t g\u00e9ologique en profondeur”<\/p>\n

Et apr\u00e8s on fait quoi? En s’en balance car ce sera plus vraiment notre probl\u00e8me \u00e9tant donn\u00e9 les les d\u00e9cideurs seront certainement plus en vie! Il y a plus d’argent pour contr\u00f4ler et g\u00e9rer nos d\u00e9chets?<\/p>\n

Quelques chiffres<\/strong><\/p>\n

Co\u00fbts de d\u00e9saffectation, suivi des co\u00fbts de gestion des d\u00e9chets<\/p>\n

Beznau I + II: 809 + 4’124 = 4’933 mio
\nG\u00f6sgen: 663 + 5’071 = 5’734 mio
\nLeibstadt: 920 + 4’940 = 5’860 mio
\nM\u00fchleberg: 487 + 1’834 = 2’321 mio
\n(Zwillag: 95 + 0 = 95)<\/p>\n

La rien \u00e0 redire! On peut penser que les prix sont justes par rapport \u00e0 d’autres sources d’informations.<\/p>\n

Plus int\u00e9ressant, la contribution annuelle
\nBeznau I + II: 20.8 + 38.2 = 59
\nG\u00f6sgen: 10.4 + 29.5 = 39.9
\nLeibstadt: 14.1 + 40.9 = 55
\nM\u00fchleberg: 13.1 + 19.6 = 32.7
\n(Zwillag: 2.2)<\/p>\n

Je cite
\n“Le calcul des co\u00fbts et la fixation des contributions pr\u00e9vus par l\u2019OFDG sont con\u00e7us de mani\u00e8re \u00e0 garantir qu\u2019au moment de la mise hors service d\u2019une centrale, celle-ci s\u2019est acquitt\u00e9e de tous les montants qu\u2019elle \u00e9tait tenue de verser, les d\u00e9penses totales pour la d\u00e9saffection et pour la gestion des d\u00e9chets radioactifs apr\u00e8s la mise hors service des centrales nucl\u00e9aires”<\/p>\n

La rien \u00e0 redire, \u00e7a a l’air honn\u00eate.<\/p>\n

Allez amusant-nous! Multiplions cette somme par la dur\u00e9e de vie des centrales! (50 ans)<\/p>\n

Beznau I + II: 59 * 50 = 2950 mio
\nG\u00f6sgen: 39.9 * 50 = 1995 mio
\nLeibstadt: 55 * 50 = 2750 mio
\nM\u00fchleberg: 32.7 * 50 = 1635 mio<\/p>\n

Il y a pas quelque chose qui vous surprend!!?<\/p>\n

Beznau I + II: Financ\u00e9 sur 50 ans 2950 mio, co\u00fbts 4’933 mio
\nG\u00f6sgen: Financ\u00e9 sur 50 ans 1995 mio, co\u00fbts 5’734 mio
\nLeibstadt: Financ\u00e9 sur 50 ans 2750 mio, co\u00fbts 5’860 mio
\nM\u00fchleberg: Financ\u00e9 sur 50 ans 1635 mio, co\u00fbts 2’321 mio<\/p>\n

Oui vous lisez bien!! On ne finance pas le d\u00e9mant\u00e8lement avec cette somme!!!<\/p>\n

Et je suis en plus tr\u00e8s tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9reux avec les 50 ans, car le fond n’a quasiment pas \u00e9t\u00e9 aliment\u00e9 quand certaines centrales arrivent en fin de vie.<\/p>\n

Soyons s\u00e9rieux maintenant! Et prenons des chiffres plus r\u00e9alistes.<\/p>\n

En fin 2011 le fond \u00e9tait form\u00e9 de<\/p>\n

1\u2018336 + 2\u2018824 mio (Oui c’est s\u00e9rieux!! Z_Informatio_\u00fbber_die_Finanzergebnisse_2._Quartal_2012_franz.pdf)<\/p>\n

Redistribuons cette somme sur les diff\u00e9rentes centrales.
\nBeznau I en 1969-2019: ferme dans 7 ans
\nBeznau II 1972-2022: ferme dans 10 ans
\nM\u00fchleberg 1972-2022: ferme dans 10 ans, ou en mi-2013 sous ordre du tribunal f\u00e9d\u00e9ral!
\nG\u00f6sgen serait ferm\u00e9e en 2029: ferme dans 17 ans
\nLeibstadt en 1984-2034: ferme dans 22 ans<\/p>\n

Sur Jahresbericht2011_EntsF_verabschiedet_der_Kommission_23._Mai_2012_definitiv.pdf<\/p>\n

On peut avoir une id\u00e9e de la distribution des 1\u2018336 + 2\u2018824 mio par centrales. (6.2)<\/p>\n

Observez d’ailleurs les \u00e9tranges ‘0’ sur ce document! Ils ont rien vers\u00e9 au fond!! Probablement \u00e0 cause des int\u00e9r\u00eats du fond…. ou mon allemand est trop mauvais.<\/p>\n

Si on redistribue les 1\u2018336 + 2\u2018824 mio = 4160 mio de mani\u00e8re proportionnelle.<\/p>\n

Beznau I + Beznau II: Pay\u00e9: 1399 mio
\nM\u00fchleberg: Pay\u00e9: 1192 mio
\nG\u00f6sgen: Pay\u00e9:\u00a01024 mio
\nLeibstadt: Pay\u00e9: 534 mio<\/p>\n

N’est pas compt\u00e9 les taux d’int\u00e9r\u00eats qui \u00e9taient d’ailleurs n\u00e9gatifs en 2011.<\/p>\n

Donc il reste \u00e0 payer<\/p>\n

Beznau I + II: co\u00fbts 4’933 – 1399 mio = 3534 mio \u00e0 financer en 9 ans
\nG\u00f6sgen: 5’734 –\u00a01024 mio = 4710 mio \u00e0 financer en 17 ans
\nLeibstadt: 5’860 –\u00a0534 mio =\u00a05326 mio \u00e0 financer en 22 ans
\nM\u00fchleberg: 2’321 -1192 mio = 1129 mio \u00e0 financer en 10 ans (ou en 1 ann\u00e9e…)<\/p>\n

Rappel: Les 50 ans maximum de vie de la centrale sont la dur\u00e9e maximum sur laquelle ce fond est calcul\u00e9! D\u00e9cision du conseil f\u00e9d\u00e9ral de fermer la centrale ou non!<\/p>\n

Donc en th\u00e9orie<\/p>\n

Beznau I + II: co\u00fbts 4’933 – 1399 mio = 3534 mio \u00e0 financer en 9 ans
\nG\u00f6sgen: 5’734 –\u00a01024 mio = 4710 mio \u00e0 financer en 17 ans
\nLeibstadt: 5’860 –\u00a0534 mio =\u00a05326 mio \u00e0 financer en 22 ans
\nM\u00fchleberg: 2’321 -1192 mio = 1129 mio \u00e0 financer en 10 ans (ou en 1 ann\u00e9e…)<\/p>\n

Beznau I + II: 3534\/9 = 393 mio\/an
\nG\u00f6sgen: 4710\/17 = 277 mio\/an
\nLeibstadt: 5326\/22 = 242 mio\/an
\nM\u00fchleberg: 1129\/10 = 113 mio\/an (ou 1129 mio\/an en prenant la d\u00e9cision du tribunal f\u00e9d\u00e9ral)
\n(Attention cette somme est sur-\u00e9valu\u00e9e \u00e9tant donn\u00e9 qu’il y a des taux d\u2019int\u00e9r\u00eats)<\/p>\n

A comparer \u00e0 la contribution annuelle
\nBeznau I + II: 59 mio\/an => 15% de ce qu’ils devraient payer!
\nG\u00f6sgen: 39.9 mio\/an => 14% de ce qu’ils devraient payer!
\nLeibstadt: 54.5 mio\/an => 23% de ce qu’ils devraient payer!
\nM\u00fchleberg: 32.7 mio\/an => 29% de ce qu’ils devraient payer!<\/p>\n

On peut maintenant calculer le prix par Kwh (Vendu ~10 centimes pour l’\u00e9nergie + 10 centimes pour le transport)<\/p>\n

Beznau I + II: Produit 6000 GWh \/ an <- Faut trouver 393 mio\/an
\nG\u00f6sgen: Produit 8’000 GWh \/ an <- Faut trouver 277 mio\/an
\nLeibstadt: Produit 9’500 GWh \/ an <- Faut trouver 242 mio\/an
\nM\u00fchleberg: Produit 2’900 GWh \/ an <- Faut trouver 113 mio\/an (ou 1129 mio)<\/p>\n

Donc le d\u00e9mant\u00e8lement (et seulement le d\u00e9mant\u00e8lement) devrait co\u00fbter par Kwh:
\nBeznau I + II: Donc 6.6 ct\/Kwh + combustible, frais, etc..
\nG\u00f6sgen: Donc 3.5 ct\/Kwh + combustible, frais, etc..
\nLeibstadt: Donc 2.5 ct\/Kwh + combustible, frais, etc..
\nM\u00fchleberg: Donc 3.9 ct\/Kwh + combustible, frais, etc.. ou 39ct\/an \u00e9tant donn\u00e9 qu’ils doivent fermer mi-2013 selon le tribunal f\u00e9d\u00e9ral.<\/p>\n

* A cela il faut rajouter les autres frais, ce n’est que les co\u00fbts pour le d\u00e9mant\u00e8lement!! Ajoutez l’achat du combustible nucl\u00e9aire, amortissements pour la construction de la centrale, les r\u00e9parations, les employ\u00e9s, les contr\u00f4les, etc… *<\/p>\n

Et la on comprends mieux pourquoi \u00e9conomiesuisse annonce une multiplication du co\u00fbt de l’\u00e9nergie de 2.5… et oui cette dette du nucl\u00e9aire faut bien la payer d’une mani\u00e8re ou de l’autre.<\/p>\n

“Une \u00e9tude officielle am\u00e9ricaine de janvier 2010 (NREL) constate le co\u00fbt actuel moyen du kWh \u00e9olien terrestre : 7 ct\/kWh”. Ceci est \u00e0 comparer avec les 7 ct\/KWh de Beznau rien que pour provisionner<\/strong> le d\u00e9mant\u00e8lement!<\/p>\n

Les \u00e9oliennes dans le Jorat (http:\/\/www.eoljorat.ch\/) sont \u00e9valu\u00e9es \u00e0 10ct\/Kwh.<\/p>\n

Reste que si on me vend de l’\u00e9nergie nucl\u00e9aires \u00e0 30ct\/KWh, je vais peut-\u00eatre me mettre avec mes voisins pour construire nos \u00e9olienne \u00e0 10ct\/Kwh…. L’\u00e9nergie solaire est annonc\u00e9e \u00e0 27ct\/KWh pour 2013 (actuellement \u00e0 34ct\/KWh).<\/p>\n

Il y a beaucoup d’impr\u00e9cisions sur cette analyse bas\u00e9e sur les donn\u00e9es de l’OFEN.
\nMais l’ordre de grandeur devrait jouer!<\/p>\n

Il y a une habitude consistant \u00e0 socialiser les dettes – donc les faire payer par vos imp\u00f4ts, et privatiser les b\u00e9n\u00e9fices!! (Apr\u00e8s on s’\u00e9tonne des dettes de certains pays…)<\/p>\n

Et je ne me base que sur les documents officiels de l’OFEN!<\/p>\n

[Update 16 octobre]<\/strong><\/p>\n

Quelque commentaires d’un sp\u00e9cialiste (D’un parti de droite)
\n– La sous-\u00e9valuation des co\u00fbts sera tr\u00e8s s\u00fbrement plus importante que pr\u00e9vu (c.f. les d\u00e9buts en France et en Angleterre; car le probl\u00e8me \u00e0 estimer ces co\u00fbts est que… jamais aucune centrale n’a \u00e9t\u00e9 d\u00e9mantel\u00e9e – exception de celle de Lucens, mais c’est un cas particulier).
\n– D\u00e8s lors, le fond de compensation ne suffira jamais. (Ce n’est pas pour rien que certains, comme Recordon, propose de ne pas d\u00e9manteler les centrales mais de les arr\u00eater et utiliser pour le d\u00e9p\u00f4ts de d\u00e9chets: \u00e7a co\u00fbterait trop cher \u00e0 nettoyer). Et que c’est tr\u00e8s certainement le contribuable qui passera \u00e0 la caisse.
\n– Reste que ses conclusions sur economiesuisse sont fausses: le co\u00fbts de l’\u00e9lectricit\u00e9 va monter parce qu’on va progressivement passer du nucl\u00e9aire au renouvelable, et que la 2e co\u00fbte (encore) plus cher \u00e0 la production.
\nGK: Mais la je ne suis pas d’accord! On verra le vrai co\u00fbt d’EolJorat dans quelques ann\u00e9es les \u00e9tudes de 10ct\/KWh \u00e9tant faites aux Etats-Unis.
\n– Pour autant, il ne faut n\u00e9anmoins pas oublier que le nucl\u00e9aire est subventionn\u00e9, et que le prix au kW\/H du nucl\u00e9aire devrait co\u00fbter plus que les 5 centimes actuels (C.f. Rapport Weinmann – http:\/\/www.securiteenergetique.ch\/etude_w.php<\/a>#)<\/p>\n

[Update 17 octobre]<\/p>\n

BKW-FMB (M\u00fchleberg) se met sous forme de holding en 2011<\/a>.<\/p>\n

Ce que cela veut dire: Une soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re qui g\u00e8re des filiales.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re n’est pas responsable des dettes des soci\u00e9t\u00e9s filles selon les informations que l’on m’a donn\u00e9es.<\/p>\n

En gros si une des filiales fait faillite, la soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re ne doit pas g\u00e9rer ni assumer les dettes de la soci\u00e9t\u00e9 fille. Imaginons une branche “exploitation M\u00fchleberg”, qui tout \u00e0 coup fasse faillite car ils ne peuvent plus provisionner le d\u00e9montage d’une centrale nucl\u00e9aire.<\/p>\n

Socialisation \/ \u00c9tatisation des dettes!<\/p>\n

Note: Une bonne partie appartient au canton de Berne (52,9%), 20% des actions sont en mains du fournisseur allemand d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 E.ON et le reste est librement n\u00e9goci\u00e9. (lien<\/a>)<\/p>\n

[Update 22 octobre]<\/p>\n

Quelques erreurs, ont \u00e9t\u00e9 corrig\u00e9es<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

German: Kernkraftwerke und Energiewende\u00a0(Danke Max Ursin!) Le but de cet article est d’analyser un peu les chiffres et documents donn\u00e9s par l’OFEN. Je me suis bas\u00e9 sur les documents que l’on trouve sur leur site: http:\/\/www.bfe.admin.ch\/entsorgungsfonds\/01474\/index.html?lang=fr Je me int\u00e9ress\u00e9 principalement \u00e0 l’argent qui a \u00e9t\u00e9 mis de c\u00f4t\u00e9 pour d\u00e9manteler les centrales. Il y a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[7,4],"tags":[],"class_list":["post-251","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politique","category-rewiring"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p50cYU-43","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nuage.ch\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/251","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nuage.ch\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nuage.ch\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nuage.ch\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nuage.ch\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=251"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nuage.ch\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/251\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nuage.ch\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=251"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nuage.ch\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=251"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nuage.ch\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=251"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}